说白了，Mac Pro 现在像个穿着礼服的仓库货架。从英特尔时代的“可插拔、可扩展”的工作站范式，到 Apple Silicon 的统一内存、系统单芯片（SoC）架构，Mac Pro 的核心价值被一步步吞噬。苹果把高性能芯片塞进更小的机身（也就是 Mac Studio），结果发现：对于绝大多数专业用户来说，“体积大、能插卡”的优势，不再值得掏出近 7 千美元的预算。

彭博的报道只是给了我们一个合理化的结论：苹果内部已经把 Mac Studio 视为下一代 Mac Pro。也就是说，Mac Pro 不再是战略核心，只是产品线里的一个“豪华选项”。对于消费者，这是好消息还是坏消息？好处是你可能能用更小更省电的机箱，坏处是——若你恰好需要那点扩展性，苹果可能就不再为你优化。

为何苹果宁可把“Pro”放在 Studio 上，也不愿继续大幅迭代 Mac Pro？

这里的逻辑其实挺简单，也挺残酷：

1）技术路线变了

Apple Silicon 的统一内存架构（Unified Memory）意味物理内存可插拔扩展的价值下降。以前那种“把显卡、声卡、网卡随意塞进塔里”的玩法，在 M 系芯片面前变得鸡肋。苹果更愿意把能效和性能做在芯片层面，而不是靠硬件堆叠来弥补。

2）成本与销量决定去留

Mac Pro 的价格区间天花板极高，但市场基数非常有限。把资源放在销量更稳、利润率更高且更容易批量化的 Mac Studio 上，是财务上更好算的一笔买卖。M5 Ultra 这类芯片一旦出来，塞在 Mac Studio 里，比把它塞进笨重的塔机更容易做到“性价比和出货量”的平衡。

3）散热与能效的现实

现代 SoC 在能效上已经有巨幅改进。相同功耗下，新的统一架构能做到更高的持续性能，这让“小而强”的 Mac Studio 成为更合理的工程实现——更小的机身、更好的散热策略、更低的功耗、更低的噪音。而 Mac Pro 的“超大机箱优势”反而成了拖累。

总之，苹果的结论是：保留 Mac Pro 的意义越来越少，把研发和市场重心放到 Mac Studio 上更划算、更合规、更能迎合未来用户需求。

你该怎么办——如果你正打算买台“工作站”？

先别慌。结论很现实，也很直接：

1）你是普通创作/视频/3D 工作者

选 Mac Studio。体积小、能效高，用最新 M 系芯片（M3/M4/M5）就能拿到极强的生产力，对多数软件有很好的优化，日常工作效率会更高，而且成本远低于同等配置下的 Mac Pro。

2）你确实需要大量 PCIe 扩展或特殊硬件

那你得三思：Apple Silicon 生态对扩展性的支持本来就有限，未来 Mac Pro 若被边缘化，苹果也不会为了少数客户恢复老旧可插拔生态。可以考虑两条路——继续用现有的塔机（英特尔/旧架构）直到必须更换，或转向 PC/x86 工作站生态以保留扩展自由度。

3）对收藏或品牌仪式感的用户

没必要花冤枉钱。Mac Pro 的“光环”越来越像历史博物馆里的展品，功能上 Studio 能满足大多数人的需求，体验上也更现代、更低噪、更节能。

Mac Pro 会“死”吗？或许不会被官方叫停，但它的灵魂早就迁移了

苹果或许不会在公告里说“Mac Pro 停产”，但内部把 Mac Studio 当作继任者的信号已经非常明确。技术进步总会带来阵痛：那些曾经以为“扩展槽是永恒”的专业用户，需要重新评估工作流；厂商也会重新定义什么才是真正的“专业”。对大多数人而言，告别庞然大物、拥抱精巧但强悍的 Mac Studio，是时代的必然。

最后一句话送给准备入手“专业 Mac”的你：先想清楚你的工作流程是不是真的离不开那几个PCIe插槽，再决定要不要为一台“过时的豪华塔机”买单。