美国专利商标局（USPTO）局长约翰·A·斯奎尔斯已下令对任天堂的一项“召唤”专利（专利号：12,403,397）进行特殊复审，这一举措在专利审查历史上极为罕见。该专利涉及在视频游戏中“召唤角色并使其进行手动或自动战斗”的方法——而这一机制在多款知名游戏中长期存在，引发公众与专家对专利范围与专利性资格的质疑。🎮⚖️

复审缘由与争议焦点🔎

据报道，复审令的直接推动力是两项更早的专利/申请：一项来自科乐美（Konami，约2002年），另一项则为任天堂自己在2019年的申请。USPTO 局长在下令中指出，这些早期文件提出了“重大的新专利性问题”，足以促使对已授权专利进行重新审查。批评者认为，任天堂获得的这项专利覆盖了游戏设计中的通用机制，可能构成对创作自由的过度限制。💥

专家指出，此类局长级别的复审命令极少见——上一次类似命令可追溯至 2012 年。这表明公众对这类具“基础性”或“抽象”游戏机制被授予专利的担忧，已经引起了监管层的高度重视。📜

对正在进行的法律战意味着什么？⚖️

任天堂此前以该专利为依据，对《Palworld》开发商 Pocketpair 提起侵权诉讼，指控其在捕捉与召唤怪物的游戏机制上构成侵权。现在，若复审结果认定该专利不具备新颖性或显而易见性，任天堂在这些诉讼中的法律立场将显著削弱，相关案件可能被驳回或重审，从而为第三方开发者带来更大的法律确定性。📉

值得注意的是，日本专利局此前已驳回任天堂在类似领域的某项申请，认定《方舟：生存进化》《怪物猎人 4》等作品已构成现有技术（prior art）。这表明，在不同司法辖区，关于“游戏机制是否可专利”的判定已呈现分歧。🌍

行业与学界的反应💬

游戏开发者与知识产权专家对此事反应强烈。一方面，支持专利保护者认为，创新的系统化表达应当受到保护，以激励研发投入；另一方面，反对者担心将基本的游戏机制授予专利会抑制创意，增加中小开发者的法律风险与运营成本。👥

社群与舆论也颇为热闹：许多独立开发者在社交媒体上表示，若游戏机制被普遍专利化，创意重用与迭代发展将受到阻碍；法律学者则提醒，这类案件可能成为检验“软件/游戏机制专利边界”的关键参考。📣

下一步与潜在影响🔭

任天堂现在拥有 两个月时间 来回应局长的复审令，提交证据以捍卫其专利的有效性。接下来的程序可能包括：双方提交先行技术（prior art）证据、书面陈述以及听证会。若专利被撤销，不仅会影响任天堂当前的诉讼，还可能推动行业和专利局对“游戏机制类专利”进行更严格的审查标准。🕰️

从更广泛的角度看，这一事件将继续激发对专利制度如何平衡创新激励与竞争自由的讨论。无论结果如何，开发者、发行商及法务团队都需要密切关注这一进程，并评估未来开发策略与风险管理。⚖️🎮

游戏机制专利的未来仍在辩论中 😊

任天堂召唤专利的复审不仅是一场法律程序，也是一次关于创意边界、技术产权与行业创新生态的公众讨论。你怎么看：**游戏机制应当被授予专利保护，还是应保持为共享的创作资源？**欢迎在评论区表达你的观点。🗣️