街头被抢，本就是一件令人心慌的事。但最近伦敦的一批案件又给这事套上了一层离谱的喜剧效果：窃贼在实施抢夺时，会用三秒钟判断目标手机是不是 iPhone——是就抢，不是就放。别以为这是少数个案，社交媒体和本地报导里充斥着类似情节，从滑稽到残酷，连旁观者都觉得好笑又寒心。

举例现场：几宗让人瞠目的“挑机”实录

先说马克的故事：他在工作地点外被一名骑电单车的小偷盯上，窃贼闯上前拽走手机。几秒钟后，窃贼竟将手机丢回路边，骑车逃跑。马克捡起手机一看，竟然没有损坏——而且对方口中还留下一句冷冰冰的话：“我不要三星。”这句话像台词一样荒诞，听者哭笑不得。

再看萨姆的遭遇：一伙人将他围殴抢劫，搜刮完钱包后突然有个小动作——其中一人把手机递回给他，并说“我不要三星”。暴力画面里掺杂的这种“职业挑剔”，令人反胃却无法忽视其效率。

还有西蒙的“反向骗局”：一个看似友善的男人走近他，问有没有 Spotify 账号。西蒙以为是本地音乐人，掏出手机。看到是三星后，那人立马失去兴趣、转身离开。西蒙这才恍然：自己差点成了目标。

类似情形并非孤例：地铁站口、咖啡馆门口、夜间小巷，目击者不断补充——窃贼在抢劫前会扫一眼品牌，快速决定是否值得下手。一位在现场拍到视频的路人将这一幕上传后，评论区炸开锅：有人愤怒，有人无奈，更有人直呼这片区“专门喂iPhone的”。

背后的逻辑：为什么“苹果”被优先选中？

把这些案例拼起来，就能看到一条冰冷的经济线索：二手价值、易变现性和辨识度。iPhone 在二手市场上更好卖、出手更快、溢价更明显；而某些安卓机型（尤其是非主流型号）转手难、回款慢、风险高。对窃贼而言，时间=收益，抢得快、卖得快、拿钱快，就是最优解。于是，抢劫变成了一种高效率的“生意”决策，而非单纯的随机暴力。

此外，视觉识别也在起作用：iPhone 的外观更统一、更易被外行在瞬间辨别，能让窃贼在拥挤场景中迅速判断目标价值；而安卓阵营繁多、外形差异大，识别成本提高，犯罪时机就被压缩。

• 这不是科技偏见，而是市场现实

把这一切当作小道新闻可能很轻松，但当你把被抢者的尴尬、街头的暴力与黑市的运作连线看清，这个笑话就不再好笑了。伦敦的这些实录告诉我们：在经济利益面前，连犯罪也会计算“成本与收益”。受害者的无奈、见证者的错愕，最终汇成一条现实：品牌溢价不仅在商店存在，也在街头的刀尖上体现。如果这现象持续被放大，或许更值得讨论的不是“谁被抢”，而是我们如何让社会的“价值链”不再把人性和安全当作可牺牲的变量。